Treffen in Grashoek: Kontroverse zwischen Ju/'Hoansi and !Kung

Treffen Grashoek Ju/’Hoansi Living Museum 23.05. & 24.05.2025

Kathrin Dürrschmidt

Am Sonntagmorgen, dem 18.05.2025, erhielt ich einen Anruf vom Manager des Ju/’Hoansi Living Museum, Apollo. Er informierte mich, dass die Polizei an diesem Morgen in Grashoek eingetroffen sei, um bei einem Gast zu ermitteln, der Kinder fotografiert habe, und dass es offenbar ein Problem gebe.

Am Mittwoch, dem 21.05.2025, sprach ich erneut mit Apollo. Der britische Tourist war verhaftet worden und sah sich mit 38 Anklagepunkten konfrontiert, darunter Vergewaltigung, Kinderhandel und unsittliche Handlungen. Apollo war sich keiner dieser Übergriffe bewusst und meinte, es wäre besser, wenn wir nach Grashoek kämen, um ein Treffen abzuhalten.

Freitag, 23.05.2025

Ich verließ Windhoek um 10:00 Uhr und kam gegen 15:00 Uhr in Grashoek an. Ich traf mich mit Manager Apollo, Alois, dem Guide, und Visser von der Conservancy, der früher Manager des Museums war, da ich genauere Hintergrundinformationen darüber haben wollte, was geschehen war.

Douglas Brooks, der 65-jährige britische Tourist, kam am Samstagnachmittag, dem 17.05., mit einem Guide aus Windhoek in Grashoek an. Er besucht das Museum seit 3–4 Jahren einmal jährlich und ist der Gemeinschaft bekannt. Bei jedem seiner früheren Besuche machte er ebenfalls Fotos von Kindern und Erwachsenen, die er dann bei seinem nächsten Besuch an die jeweiligen Fotomodelle verteilte. Alois zeigte mir einige der Fotos vom Vorjahr, die laut Aussage der Beteiligten nicht ungewöhnlich seien, da viele Touristen solche Bilder machen.

Als Herr Brooks in Grashoek ankam, eilte eine ganze Gruppe Kinder sofort zum Kunsthandwerksladen, um ihn zu begrüßen, da er ein vertrauter Gast aus den Vorjahren war. Auch Alois ging zu ihm, da er an diesem Tag als Guide im Dienst war, um zu fragen, ob Herr Brooks Aktivitäten im Museum buchen wolle. Dieser teilte ihm mit, dass er lediglich fotografieren und campen wolle und noch nicht wisse, wie lange er bleiben würde.

Während Alois Feuerholz und Wasser für den Campingplatz holte, begann Herr Brooks, Fotos von Kindern, Jugendlichen und jungen Erwachsenen (männlich und weiblich) zu machen. Sein Guide aus Windhoek war währenddessen mit dem Aufbau des Camps beschäftigt.

Als Alois zurückkam, hatte Herr Brooks mit dem Fotografieren bereits abgeschlossen und gab Alois Geld zur Verteilung an die Modelle – N$ 50 für jüngere Kinder und N$ 100 für Jugendliche und junge Erwachsene.

Um 18:00 Uhr wurde Apollo von Jacobus, dem Lehrer der Schule in Grashoek, angerufen. Jacobus hatte gehört, wie Kinder über die soeben fotografierten Bilder sprachen, und teilte Apollo mit, dass es ein Problem gebe. Apollo sagte, er würde am nächsten Tag mit Herrn Brooks und der Gemeinschaft sprechen, da es bereits zu spät sei.

Dies ist das übliche Verfahren, wenn Probleme auftreten: Die Gemeinschaft und die Gemeindepolizei treffen sich mit dem Manager, um die Angelegenheit zu besprechen, bevor sie den Gast ansprechen. Nur wenn das Problem nicht gelöst werden kann, wird die Polizei informiert.

Apollo wurde am nächsten Morgen um 07:00 Uhr von Thomas, einem Mitglied der Gemeindepolizei, darüber informiert, dass die Polizei auf dem Weg nach Grashoek sei – was ihn überraschte. Normalerweise würde die Polizei den Leiter der Gemeindepolizei kontaktieren und nicht einfach ein Mitglied wie Thomas. Die Beamten trafen kurz darauf ein, begleitet von Frau Glony Arnold, der Leiterin der !Kung-Traditional Authority in der Region.

Sie nahmen Apollo und einige Mitglieder der Gemeindepolizei mit und fuhren zum Zeltplatz von Herrn Brooks, wo sie seine Kamera und seinen Laptop beschlagnahmten.

Während die Polizei Herrn Brooks untersuchte, rief der Dorfvorsteher Willem eine Versammlung mit den Eltern ein und fragte sie, ob sie der Meinung seien, dass Herr Brooks verhaftet werden solle oder ob er eine Geldstrafe zahlen solle.

Da die Eltern keine Kenntnis von einem Fehlverhalten hatten, entschieden sie, dass Herr Brooks nicht verhaftet werden sollte.

Diese Entscheidung wurde jedoch von der Polizei übergangen, die Herrn Brooks schließlich verhaftete und in Gewahrsam nach Grootfontein brachte.

Ich fragte Apollo, Alois und Visser, ob sie wüssten, wer die Polizei informiert habe, aber sie wussten es nicht.

Wir beendeten das Treffen für den Tag, und ich informierte sie, dass ich am nächsten Morgen mit allen Personen sprechen wolle, die fotografiert worden waren, und anschließend mit deren Eltern.

Samstag, 24.05.2025

Alois brachte am nächsten Morgen alle Personen, die fotografiert worden waren, und informierte mich darüber, dass angeblich zwei Kinder von der Polizei zu einer Aussage gezwungen worden seien, obwohl sie gar nicht fotografiert wurden.

Alle Anwesenden bestätigten, dass sie von Herrn Brooks fotografiert wurden, aber dass sie in keiner Weise berührt oder belästigt wurden – mit Ausnahme von zwei Personen. Die jüngeren Kinder waren nackt, wie es in ihrer Tradition üblich ist, die Jugendlichen und jungen Erwachsenen trugen ihre traditionelle Kleidung.

Als ich sie fragte, ob sie sich während der Fotosessions in irgendeiner Weise unwohl gefühlt hätten, verneinten sie dies und bestätigten, dass sie Herrn Brooks kennen und er auch früher Fotos gemacht habe.

Zwei Frauen (16 und 19 Jahre alt) sagten mir, dass Herr Brooks ihnen an die Brüste gefasst habe und dass sie diese Information bei ihrer polizeilichen Aussage angegeben hätten. Auf meine Frage, ob sie anschließend ihre Eltern darüber informiert hätten, verneinten sie dies. Keiner der Eltern war anwesend, als die Polizei mit den Kindern sprach.

Ein Treffen mit den Eltern und weiteren Mitgliedern der Gemeinschaft folgte. Die Eltern bestätigten mir, dass ihnen bekannt war, dass Herr Brooks Fotos machte (er hatte nicht um ihre Zustimmung gebeten), und dass sie damit kein Problem hatten, da es nicht das erste Mal war und es zuvor nie Probleme mit ihm gegeben hatte. Sie bestätigten außerdem, dass keines ihrer Kinder sich bei ihnen beschwert oder irgendwie gestresst gewirkt habe.

Meine Frage, warum die Polizei informiert wurde, wenn niemandem ein Problem bekannt war, blieb unbeantwortet. Auch wussten sie nicht, wer genau die Polizei angerufen hatte, vermuteten aber, dass es jemand aus der !Kung-Gemeinschaft gewesen sein müsse. Das machte mich sehr misstrauisch, da sich dadurch ein ganz neues Kapitel auftat.

Da sehr deutlich wurde, dass ernsthafte Probleme im Museum entstehen können, wenn Kinder nackt herumlaufen und von Touristen fotografiert werden, forderte ich die Gemeinschaft dringend auf, dafür zu sorgen, dass alle Kinder ihre Genitalien jederzeit bedecken – auch wenn dies nicht ihrer alten Tradition entspricht.

Eine schriftliche Einverständniserklärung der Eltern muss für jegliche Aktivitäten mit Minderjährigen vorliegen. Minderjährige müssen bei allen Aktivitäten von Erwachsenen aus der Gemeinschaft begleitet werden, insbesondere bei Sonderaktivitäten, die nicht auf dem Museumsgelände stattfinden. Alle stimmten dem zu.

Gerade als das Treffen zu Ende ging, traf Chief Glony Arnold ein und bat um ein Gespräch mit mir. Sie stellte klar, dass Johanna von der Gemeindepolizei (!Kung) den Dorfvorsteher Willem (!Kung) über die gemachten Fotos informiert habe, der wiederum sie informierte, woraufhin sie die Polizei rief. Sie machte sehr deutlich, dass sie das Museum übernehmen wolle, da es sich „auf !Kung-Gebiet“ befinde, und dass es in „!Kung Living Museum“ umbenannt werden müsse.

Ich fragte sie, ob sie wolle, dass die Ju/’Hoansi das Gebiet verlassen, worauf sie antwortete: „Ja, sie müssen alle gehen. Sie sollen nach Tsumkwe gehen, ihr Land ist dort.“ Ich fragte sie daraufhin, ob sie einen Landnutzungstitel (Leasehold) für das Gebiet habe, auf dem sich das Ju/’Hoansi Living Museum befindet, und sie verneinte. Dies ist ein schon länger bestehendes Problem, zu dem wir bereits im letzten Jahr ein Treffen hatten – leider waren Chief Arnold, das Conservancy und das Land Board damals nicht anwesend.

Wir einigten uns dann darauf, dass dieses Thema in einem separaten Treffen besprochen werden müsse, bei dem alle betroffenen Parteien anwesend sein sollen – die Traditional Authorities sowohl der !Kung als auch der Ju/’Hoansi, ebenso wie das Conservancy und das Land Board.

Das Treffen wurde beendet, und ich kehrte nach Windhoek zurück.

Persönliches Fazit:

Ich bin nicht in der Position zu beurteilen, ob Herr Brooks unschuldig oder schuldig ist. Er hat Minderjährigen Geld für das Fotografieren bezahlt, was eventuell als Kinderarbeit eingestuft werden kann. Sollte er jemanden ohne Einwilligung unsittlich berührt haben, muss er sich dafür selbstverständlich vor Gericht verantworten. Darüber hinaus ist es gesetzlich verboten, Nacktbilder von Minderjährigen zu machen – selbst wenn Nacktheit Teil einer traditionellen Kultur ist.

Ich glaube, dass er zur falschen Zeit am falschen Ort war. Die !Kung möchten das Museum übernehmen. Es ist seit über 20 Jahren ein lukratives Geschäft. Die Schlagzeilen in der Presse über Herrn Brooks und das Living Museum könnten genau diesem Zweck dienen.

Das Landproblem muss dringend geklärt werden, da es offenbar eskaliert.

Ich habe am 08.06.2025 erneut mit Apollo gesprochen, und er informierte mich, dass die Polizei kurz nach meiner Abreise erneut eingetroffen sei und die beiden Frauen, die angegeben hatten, unsittlich berührt worden zu sein, ihre Aussagen zurückgezogen hätten.

Kurz nachdem wir von dem Vorfall mit dem britischen Touristen erfahren hatten, veröffentlichte die Living Culture Foundation Namibia eine Aktualisierung der Regeln für die Living Museums, insbesondere hinsichtlich Nacktheit bei unter 18-Jährigen, Kinderarbeit und der elterlichen Einwilligung bei der Beteiligung von Minderjährigen in den Living Museums.
Die neuen Regeln traten mit sofortiger Wirkung in Kraft. Alle Manager der Living Museums wurden informiert, und die Regelungen wurden bereits umgesetzt.

Projektbericht von Kathrin Dürrschmidt